"Antes de Cristo" ou "Antes na Nossa Era"

A discussão entre o uso de AC/DC (BC/AD) ou ANE/NE (BCE/EC) nas referências cronológicas em Arqueologia parece ter sido evitada em Portugal. Uns autores adoptam uma fórmula, outros preferem outra, entre a permanência e a mudança. Li poucas vezes uma justificação para qualquer escolha. Como excepção existe o texto de Rui Mataloto e Rui Boaventura, de 2009, acerca do Neolitico e Calcolitico do Sul de Portugal, publicado na Revista Portuguesa de Arqueologia e disponível aqui. Dizem os autores:

"Optou ‑se neste trabalho pela denominação de “antes da nossa Era” (a.n.e.) e “Era comum”ou “Era corrente” (e.c.), ao invés da antiga designação a.C. (antes de Cristo) e d.C. (depois de Cristo), visando uma perspectiva laica e menos comprometida culturalmente, também assumida por outros autores"

Num outro blogue (ver Aqui) podemos ver uma outra abordagem acerca do tema. Aconselho os leitores a seguirem os links que a autora disponibiliza, lerem os diversos posts e comentários pois existem algumas ideias interessantes.

Normalmente a discussão coloca-se nestes termos: um modelo cronológico de base religiosa ou laica? Mas, "antes da nossa era" é verdadeiramente laico? AC/DC deve ser usado só porque é o mais usado há mais tempo?

A minha opinião vou deixar num comentário a este post.

Os Dinossauros e a Arqueologia

Ontem, durante uma visita à exposição de dinossauros patente no Pavilhão Multiusos de Guimarães não pude deixar de pensar no potencial que a arqueologia tem para este tipo de apresentação ao público e no facto de nada se fazer nesse sentido. É até curioso que tal me tenha ocorrido num contexto que tradicionalmente é confundido com a Arqueologia, o da Paleontologia.

O passado exerce um fascínio muito grande sobre as pessoas. A Arqueologia ainda mais, devido ao efeito (por vezes nefasto) de um imaginário literário e cinematográfico. Não estará na altura de utilizar isso a nosso favor? De modo a divulgar o que é mesmo a Arqueologia e as Arqueociências e divulgar o imenso património que temos. Creio que não temos de ter medo de cair na tendência do espectáculo proporcionado por exposições como esta dos dinossauros. Os idealismos de estarmos a "vender" o património como um espectáculo devem cair, quanto a mim. Afinal, qual o efeito prático deste nosso isolamento? Não temos de cair no ridículo. Há boas formas de fazer as coisas.

Em Biologia existe o conceito de "flag species", as espécies emblemáticas para conservação que concentram em si grande parte do esforço financeiro da conservação animal. Estas têm por vezes um efeito pernicioso de afastar dos grandes círculos financeiros as espécies menos emblemáticas, mas, ao mesmo tempo, colocam a conservação na ordem do dia. Nós temos em Portugal "flag sites" (nem sei se o conceito existe): Monte Mozinho, Conímbriga, Briteiros, Lapedo, Foz Coa, Castelo da Lousa (este é só para provocar!), etc.

Será que aproveitamos suficientemente o património que temos?

Why doing a PhD is often a waste of time

Um artigo esclarecedor acerca do que é um doutoramento hoje. O artigo original pode ser lido aqui.
Aproveitei para salientar algumas coisas a negrito. O negrito em itálico é original do texto.

ON THE evening before All Saints’ Day in 1517, Martin Luther nailed 95 theses to the door of a church in Wittenberg. In those days a thesis was simply a position one wanted to argue. Luther, an Augustinian friar, asserted that Christians could not buy their way to heaven. Today a doctoral thesis is both an idea and an account of a period of original research. Writing one is the aim of the hundreds of thousands of students who embark on a doctorate of philosophy (PhD) every year.

In most countries a PhD is a basic requirement for a career in academia. It is an introduction to the world of independent research—a kind of intellectual masterpiece, created by an apprentice in close collaboration with a supervisor. The requirements to complete one vary enormously between countries, universities and even subjects. Some students will first have to spend two years working on a master’s degree or diploma. Some will receive a stipend; others will pay their own way. Some PhDs involve only research, some require classes and examinations and some require the student to teach undergraduates. A thesis can be dozens of pages in mathematics, or many hundreds in history. As a result, newly minted PhDs can be as young as their early 20s or world-weary forty-somethings.

One thing many PhD students have in common is dissatisfaction. Some describe their work as “slave labour”. Seven-day weeks, ten-hour days, low pay and uncertain prospects are widespread. You know you are a graduate student, goes one quip, when your office is better decorated than your home and you have a favourite flavour of instant noodle. “It isn’t graduate school itself that is discouraging,” says one student, who confesses to rather enjoying the hunt for free pizza. “What’s discouraging is realising the end point has been yanked out of reach.”

Whining PhD students are nothing new, but there seem to be genuine problems with the system that produces research doctorates (the practical “professional doctorates” in fields such as law, business and medicine have a more obvious value). There is an oversupply of PhDs. Although a doctorate is designed as training for a job in academia, the number of PhD positions is unrelated to the number of job openings. Meanwhile, business leaders complain about shortages of high-level skills, suggesting PhDs are not teaching the right things. The fiercest critics compare research doctorates to Ponzi or pyramid schemes.

Rich pickings

For most of history even a first degree at a university was the privilege of a rich few, and many academic staff did not hold doctorates. But as higher education expanded after the second world war, so did the expectation that lecturers would hold advanced degrees. American universities geared up first: by 1970 America was producing just under a third of the world’s university students and half of its science and technology PhDs (at that time it had only 6% of the global population). Since then America’s annual output of PhDs has doubled, to 64,000.

Other countries are catching up. Between 1998 and 2006 the number of doctorates handed out in all OECD countries grew by 40%, compared with 22% for America. PhD production sped up most dramatically in Mexico, Portugal, Italy and Slovakia. Even Japan, where the number of young people is shrinking, churned out about 46% more PhDs. Part of that growth reflects the expansion of university education outside America. Richard Freeman, a labour economist at Harvard University, says that by 2006 America was enrolling just 12% of the world’s students.

But universities have discovered that PhD students are cheap, highly motivated and disposable labour. With more PhD students they can do more research, and in some countries more teaching, with less money. A graduate assistant at Yale might earn $20,000 a year for nine months of teaching. The average pay of full professors in America was $109,000 in 2009—higher than the average for judges and magistrates.

Indeed, the production of PhDs has far outstripped demand for university lecturers. In a recent book, Andrew Hacker and Claudia Dreifus, an academic and a journalist, report that America produced more than 100,000 doctoral degrees between 2005 and 2009. In the same period there were just 16,000 new professorships. Using PhD students to do much of the undergraduate teaching cuts the number of full-time jobs. Even in Canada, where the output of PhD graduates has grown relatively modestly, universities conferred 4,800 doctorate degrees in 2007 but hired just 2,616 new full-time professors. Only a few fast-developing countries, such as Brazil and China, now seem short of PhDs.

A short course in supply and demand

In research the story is similar. PhD students and contract staff known as “postdocs”, described by one student as “the ugly underbelly of academia”, do much of the research these days. There is a glut of postdocs too. Dr Freeman concluded from pre-2000 data that if American faculty jobs in the life sciences were increasing at 5% a year, just 20% of students would land one. In Canada 80% of postdocs earn $38,600 or less per year before tax—the average salary of a construction worker. The rise of the postdoc has created another obstacle on the way to an academic post. In some areas five years as a postdoc is now a prerequisite for landing a secure full-time job.

These armies of low-paid PhD researchers and postdocs boost universities’, and therefore countries’, research capacity. Yet that is not always a good thing. Brilliant, well-trained minds can go to waste when fashions change. The post-Sputnik era drove the rapid growth in PhD physicists that came to an abrupt halt as the Vietnam war drained the science budget. Brian Schwartz, a professor of physics at the City University of New York, says that in the 1970s as many as 5,000 physicists had to find jobs in other areas.

In America the rise of PhD teachers’ unions reflects the breakdown of an implicit contract between universities and PhD students: crummy pay now for a good academic job later. Student teachers in public universities such as the University of Wisconsin-Madison formed unions as early as the 1960s, but the pace of unionisation has increased recently. Unions are now spreading to private universities; though Yale and Cornell, where university administrators and some faculty argue that PhD students who teach are not workers but apprentices, have resisted union drives. In 2002 New York University was the first private university to recognise a PhD teachers’ union, but stopped negotiating with it three years later.

In some countries, such as Britain and America, poor pay and job prospects are reflected in the number of foreign-born PhD students. Dr Freeman estimates that in 1966 only 23% of science and engineering PhDs in America were awarded to students born outside the country. By 2006 that proportion had increased to 48%. Foreign students tend to tolerate poorer working conditions, and the supply of cheap, brilliant, foreign labour also keeps wages down.

A PhD may offer no financial benefit over a master’s degree. It can even reduce earnings

Proponents of the PhD argue that it is worthwhile even if it does not lead to permanent academic employment. Not every student embarks on a PhD wanting a university career and many move successfully into private-sector jobs in, for instance, industrial research. That is true; but drop-out rates suggest that many students become dispirited. In America only 57% of doctoral students will have a PhD ten years after their first date of enrolment. In the humanities, where most students pay for their own PhDs, the figure is 49%. Worse still, whereas in other subject areas students tend to jump ship in the early years, in the humanities they cling like limpets before eventually falling off. And these students started out as the academic cream of the nation. Research at one American university found that those who finish are no cleverer than those who do not. Poor supervision, bad job prospects or lack of money cause them to run out of steam.

Even graduates who find work outside universities may not fare all that well. PhD courses are so specialised that university careers offices struggle to assist graduates looking for jobs, and supervisors tend to have little interest in students who are leaving academia. One OECD study shows that five years after receiving their degrees, more than 60% of PhDs in Slovakia and more than 45% in Belgium, the Czech Republic, Germany and Spain were still on temporary contracts. Many were postdocs. About one-third of Austria’s PhD graduates take jobs unrelated to their degrees. In Germany 13% of all PhD graduates end up in lowly occupations. In the Netherlands the proportion is 21%.

A very slim premium

PhD graduates do at least earn more than those with a bachelor’s degree. A study in the Journal of Higher Education Policy and Management by Bernard Casey shows that British men with a bachelor’s degree earn 14% more than those who could have gone to university but chose not to. The earnings premium for a PhD is 26%. But the premium for a master’s degree, which can be accomplished in as little as one year, is almost as high, at 23%. In some subjects the premium for a PhD vanishes entirely. PhDs in maths and computing, social sciences and languages earn no more than those with master’s degrees. The premium for a PhD is actually smaller than for a master’s degree in engineering and technology, architecture and education. Only in medicine, other sciences, and business and financial studies is it high enough to be worthwhile. Over all subjects, a PhD commands only a 3% premium over a master’s degree.

Dr Schwartz, the New York physicist, says the skills learned in the course of a PhD can be readily acquired through much shorter courses. Thirty years ago, he says, Wall Street firms realised that some physicists could work out differential equations and recruited them to become “quants”, analysts and traders. Today several short courses offer the advanced maths useful for finance. “A PhD physicist with one course on differential equations is not competitive,” says Dr Schwartz.

Many students say they are pursuing their subject out of love, and that education is an end in itself. Some give little thought to where the qualification might lead. In one study of British PhD graduates, about a third admitted that they were doing their doctorate partly to go on being a student, or put off job hunting. Nearly half of engineering students admitted to this. Scientists can easily get stipends, and therefore drift into doing a PhD. But there are penalties, as well as benefits, to staying at university. Workers with “surplus schooling”—more education than a job requires—are likely to be less satisfied, less productive and more likely to say they are going to leave their jobs.

The interests of universities and tenured academics are misaligned with those of PhD students

Academics tend to regard asking whether a PhD is worthwhile as analogous to wondering whether there is too much art or culture in the world. They believe that knowledge spills from universities into society, making it more productive and healthier. That may well be true; but doing a PhD may still be a bad choice for an individual.

The interests of academics and universities on the one hand and PhD students on the other are not well aligned. The more bright students stay at universities, the better it is for academics. Postgraduate students bring in grants and beef up their supervisors’ publication records. Academics pick bright undergraduate students and groom them as potential graduate students. It isn’t in their interests to turn the smart kids away, at least at the beginning. One female student spoke of being told of glowing opportunities at the outset, but after seven years of hard slog she was fobbed off with a joke about finding a rich husband.

Monica Harris, a professor of psychology at the University of Kentucky, is a rare exception. She believes that too many PhDs are being produced, and has stopped admitting them. But such unilateral academic birth control is rare. One Ivy-League president, asked recently about PhD oversupply, said that if the top universities cut back others will step in to offer them instead.

Noble pursuits

Many of the drawbacks of doing a PhD are well known. Your correspondent was aware of them over a decade ago while she slogged through a largely pointless PhD in theoretical ecology. As Europeans try to harmonise higher education, some institutions are pushing the more structured learning that comes with an American PhD.

The organisations that pay for research have realised that many PhDs find it tough to transfer their skills into the job market. Writing lab reports, giving academic presentations and conducting six-month literature reviews can be surprisingly unhelpful in a world where technical knowledge has to be assimilated quickly and presented simply to a wide audience. Some universities are now offering their PhD students training in soft skills such as communication and teamwork that may be useful in the labour market. In Britain a four-year NewRoutePhD claims to develop just such skills in graduates.

Measurements and incentives might be changed, too. Some university departments and academics regard numbers of PhD graduates as an indicator of success and compete to produce more. For the students, a measure of how quickly those students get a permanent job, and what they earn, would be more useful. Where penalties are levied on academics who allow PhDs to overrun, the number of students who complete rises abruptly, suggesting that students were previously allowed to fester.

Many of those who embark on a PhD are the smartest in their class and will have been the best at everything they have done. They will have amassed awards and prizes. As this year’s new crop of graduate students bounce into their research, few will be willing to accept that the system they are entering could be designed for the benefit of others, that even hard work and brilliance may well not be enough to succeed, and that they would be better off doing something else. They might use their research skills to look harder at the lot of the disposable academic. Someone should write a thesis about that.

Neanderthal-dooby-doo, where are you?

O Homem de Neandertal é provavelmente, o nosso parente extinto mais famoso. Tal como nós, foi produto de uma evolução no sentido da encefalização, do bipedismo proficiente e da competência na produção de ferramentas. Porém, o seu estatuto é hoje também o produto de uma evolução ao nível da postura científica e esteve durante muito tempo acorrentado a preconceitos que, há mais de cem anos atrás resultaram na atribuição de uma natureza brutal, bárbara e quase simiesca a este hominídeo. Esta representação manteve-se na imagética popular durante muito tempo, e para alguns, estas características ainda lhe estão conotadas. Porém, a produção científica actual permitiu-nos distanciar dessas primeiras representações, e as últimas décadas têm assistido a uma crescente “humanização” deste nosso mais próximo conterrâneo evolutivo. Provavelmente, um Neandertal com um corte de cabelo “maneirinho” e enfarpelado com as vestimentas de um qualquer “prêt-a-porter” não suscitaria mais “virares-de-cabeça” do que os punks malabaristas da Rua de Santa Catarina. Seja qual for a postura, os Neandertais têm estimulado a nossa imaginação desde que a famosa calote craniana do Vale do Neander na Alemanha foi desenterrada em 1856.
Apesar de ter ocupado e explorado uma área extensíssima que compreende grande parte do território europeu e algumas das regiões mais ocidentais da Ásia, este tão bem-sucedido hominídeo acabou, como tantos outros antes dele, por definhar e deixar menos frondosa a árvore referente à linhagem humana. A sua sobrevivência resume-se hoje a uma pequena participação no nosso património genético actual, cuja expressão fenotípica aparenta ser de tal forma diminuta que apenas a sequenciação do ADN nuclear foi capaz de a confirmar sem margem para dúvidas. A Península Ibérica tem sido apontada como local do último reduto Neandertal, inferência feita essencialmente a partir da cultura material que a arqueologia tem apresentado ao Mundo. Porém, por comparação com os achados humanos descobertos em Espanha, o nosso próprio pecúlio tem sido reduzido e algo desapontante. Resume-se a um punhado de dentes e ossos desarticulados, sendo que os mais recentes achados têm a Gruta da Oliveira (Torres Novas) como proveniência. Dada a escassez de restos humanos encontrados neste rectângulo à beira-mar plantado, é legítimo questionar a que razão ou razões se deve este cenário e o que podemos fazer para o alterar. Questionámos alguns dos especialistas nacionais acerca desta questão e apresentamos aqui as suas perspectivas em discurso directo.

Para João Zilhão – Professor em Arqueologia Paleolítica na Universidade de Bristol – a causa para este cenário é clara. Encontrei restos humanos em todas as jazidas que escavei, incluindo as do Paleolítico Médio. Se há menos em Portugal do que noutros lados a razão é simples: é que em Portugal se escava muitíssimo menos. Não há menos restos, há menos escavações.

Esta visão é em parte partilhada pelo Director do Museu Nacional de Arqueologia, Luís Raposo. Poderá ser a pouca investigação (escavação) moderna, especialmente em grutas, já que em sítios de ar livre é mais raro encontrar fósseis humanos, aqui ou noutros países. Porém, Raposo acredita que esse não é o único factor explicativo. A verdade é que não foi ainda encontrada em Portugal nenhuma gruta com uma ampla ocupação do Paleolítico Médio. Pelo contrário, ocorre que em quase todas as grutas onde se registaram presenças do Paleolítico Médio estas são muito discretas, quase vestigiais, mesmo quando nos níveis superiores existem densas ocupações do Paleolítico Superior. A única excepção poderá ser a Gruta Nova da Columbeira, que possui uma ocupação intensa do Paleolítico Médio e uma ausência de vestígios do Paleolítico Superior, devida talvez à circunstância de a cavidade ser já infrequentável pelo homem nessa fase. Foi aqui que se recolheu o mais antigo resto neandertalense descoberto em Portugal, mas apenas um fragmento de dente, quando a fauna é abundante. Terão os métodos de escavação usados deixado passar outros vestígios? Não sei.

Luís Raposo tende a considerar que este padrão de menor ocupação das grutas durante o Paleolítico Médio nesta Finisterra portuguesa é real e já o procurou explicar através de padrões de ocupação do território [cf., por exemplo, RAPOSO, L. (1995) - “Ambientes, territorios y subsistencia en el Paleolítico Medio de Portugal”, Complutum, nº. 6, Madrid, pp. 57-77].

Também as condições climáticas gerais poderiam ir no mesmo sentido. A ideia do homem de Neandertal como um “bruto troglodita” é totalmente errónea. Nem eram assim desprovidos de capacidades intelectuais, nem tinham gosto especial por habitar em cavernas. Ora, numa região em que o clima nunca tivesse atingido os rigores glaciários da Europa mais setentrional, é fácil pensar que os bandos de Neandertais ocupariam preferencialmente os vales dos rios e os maciços periféricos a baixa altitude, vivendo principalmente em acampamentos de ar livre e sendo por isso mais “invisíveis” hoje no registo arqueológico. Admito também que, ainda por cima, fossem menos, quer dizer que houvesse uma menor densidade populacional, mas quanto a isso apenas podemos por agora ter “impressões”.

Nuno Bicho, professor na Universidade do Algarve afirma que a questão é interessante e muito relevante no estudo da Pré-história portuguesa e, infelizmente, aplica-se também a outros momentos da Pré-história Antiga, como é o caso do Paleolítico Inferior. Na sua perspectiva, parece haver um conjunto alargado de factores limitadores do número e qualidade de sítios arqueológicos do Paleolítico Médio em Portugal. Provavelmente, há quatro factores principais: o reduzido número de investigadores em Paleolítico e especificamente em Paleolítico Médio; o deficiente treino e ensino em Paleolítico e em análise de indústria líticas; a falta de trabalho de prospecção dedicada ao Paleolítico; e o contexto da geologia e da geomorfologia.
De facto, no âmbito académico há apenas, neste momento três docentes universitários (nas Universidades do Minho, Lisboa e Algarve) que se especializaram e que fazem investigação continuada nesse período. O resultado prático é que o número de alunos que se interessam por Paleolítico é reduzido nos cursos de licenciatura de Arqueologia e, naturalmente, por razões demográficas, diminui sensivelmente conforme se avança no grau académico. Apesar de tudo, temos um conjunto de recém-doutorados e de doutorandos apreciável em Paleolítico, atendendo ao número total de alunos de Arqueologia. Mas também é verdade que o número de alunos que trabalha em Paleolítico Médio é reduzido – tomando a Universidade do Algarve como exemplo (talvez como referência?), existem neste momento 12 doutorandos, dos quais 8 trabalham em Paleolítico (ainda que nem todos tenham esse período como foco da sua tese) e desses 8 não há nenhum a trabalhar em Paleolítico Médio. Do conjunto de investigadores da Universidade do Algarve, eu incluído, há cerca de uma dúzia de pessoas a trabalhar em Paleolítico, e apenas duas trabalham directamente, ainda que não exclusivamente, com Paleolítico Médio.

Para Nuno Bicho, o ensino de matérias relacionadas com o Paleolítico, bem como de especialidades fundamentais no seu estudo como é a geoarqueologia, a arqueometria e a zooarqueologia, é claramente deficiente na maior parte das universidade portuguesas, principalmente no caso das licenciaturas. Unidades curriculares (para aqueles que estão afastados dos estudos superiores há algum tempo, este termo significa “disciplinas”) dedicadas a análise de materiais líticos são raríssimas em Portugal e, claro, se um aluno não souber reconhecer artefactos líticos talhados, muito dificilmente irá encontrar sítios arqueológicos da Pré-história antiga.

O terceiro factor é o do tópico da investigação – raramente em Portugal aparecem projectos de investigação dedicados inteiramente à prospecção arqueológica e, claro, menos ainda dedicados ao Paleolítico. O resultado é que os poucos sítios Paleolíticos que se encontram hoje são revelados acidentalmente ou através de estudos de impacto. Como um grande número de arqueólogos não tem a preparação suficiente para reconhecer artefactos líticos paleolíticos, estes sítios não são encontrados.

Contudo, parece que apesar de todos estes factores condicionantes, deveria haver mais sítios arqueológicos. A verdade é que nos últimos 20 anos, o número de sítios arqueológicos do Paleolítico Superior verdadeiramente importante cresceu exponencialmente (Cabeço do Porto Marinho, Lagar Velho, Vale Boi, Picareiro, Coelhos, Anecrial), o que não aconteceu relativamente ao Paleolítico Médio – de facto, com a excepção dos trabalhos de João Zilhão no Complexo Arqueológico do Almonda, especialmente na Gruta da Oliveira e, mais recentemente, o de Jonathan Haws em Mira Nascente (ainda que com outra dimensão), não houve outros sítios novos de Paleolítico Médio verdadeiramente relevantes. Esta falta de sítios do Paleolítico Médio deve-se muito provavelmente às condições geológicas das jazidas com esta cronologia. É possível que se encontrem soterradas por baixo de coluviões mais recentes ou em terraços fluviais e marinhos de grande potência que dificultam a sua detecção. É também claro que em alguns pontos do país, nomeadamente o Algarve, se deu, provavelmente durante o Holocénico antigo, a erosão completa de terraços e outros depósitos do Pleistocénico Superior. E assim, perderam-se inúmeros sítios arqueológicos datados do Paleolítico Médio.

Em relação aos factores geológicos, seria talvez interessante fazer um levantamento completo e sistemático das condições de jazida de todos os sítios arqueológicos do Paleolítico Médio de forma a, e com base nesse estudo, desenvolver padrões preditivos de localização de jazidas Moustierenses. Este trabalho foi feito para o Paleolítico em geral para o vale do Sado por uma equipa canadiana, com base nos dados de um projecto meu de prospecção paleolítica para o Algarve. Naturalmente, foram encontrados um conjunto razoável de sítios arqueológicos, nomeadamente alguns do Paleolítico Médio e que, espera-se, sejam aceites para publicação em breve.

Aqui ficaram os relatos de três especialistas nacionais, a quem muito agradecemos a sua colaboração. Do seu discurso resulta a ideia que ainda muito há a fazer para colmatar algumas das lacunas que o nosso registo arqueológico apresenta em relação a achados humanos. Porém, também fica a ideia que esse registo irá ser gradualmente enriquecido por novas descobertas à medida que o investimento em investigação, recursos materiais e recursos humanos for aumentando. Aqui estaremos para dar conta desses novos achados.

Biblioteca de Arqueologia

Em arqueociências, como na arqueologia, uma boa biblioteca é essencial para se conseguir fazer investigação de qualidade. Infelizmente, em Portugal não abundam as bibliotecas com bons acervos de arqueologia e, ainda menos, de arqueociências. Por isso, quando frequentamos aquela que é a excepção não fica mal deixar aqui um elogio.

Já não ía há muito tempo à biblioteca de arqueologia do Igespar. Fui, pela primeira vez esta semana às instalações do Palácio da Ajuda e fiquei muito agradado. Melhor que as velhas instalações do Instituto Arqueológico Alemão e melhor que as duas localizações nas instalações do IPA em Belém. Este novo espaço é agradável, potenciador de trabalho e concentração. O acesso aos livros é rápido - nada como o acesso directo para facilitar as buscas e, ao mesmo tempo, para potenciar a descoberta de trabalhos que desconhecíamos.

No que respeita à arqueobotânica, área que melhor posso julgar, a biblioteca tem abundantes obras, ainda que faltem várias obras de referência (por exemplo "Arqueologia de las plantas" de Ramon Buxó). Por outro lado, é possível ter algumas surpresas.

Noto ainda com alguma surpresa, pela negativa, que nem todos os relatórios da série dos "Trabalhos do CIPA" estão disponíveis na biblioteca, o único local onde é possível consultá-los. Faltam relatórios de quase todas as áreas do antigo programa de arqueociências do IPA/IGESPAR. Questiono: para quando a sua disponibilização on-line? O CNANS disponibilizou os seus (vejam aqui), e as outras àreas quando seguem o exemplo?

Interdisciplinaridade - a propósito da exposição de Abel Salazar

Acerca da exposição presente no Museu Soares dos Reis, “Transparência, Abel Salazar e o seu tempo, um olhar”, aproveito para fazer um elogio à interdisciplinaridade.

Segundo o folheto da exposição, Abel Salazar foi “médico, cientista, artista plástico, filósofo, ensaísta e professor universitário”. Enfim, um naturalista da primeira metade do século XX. Ouso dizer que a pluralidade de interesses é uma condição essencial para se conseguir manter uma perspectiva e prática interdisciplinar em ciência.

Ainda do folheto retiro a seguinte passagem:

“Aber Salazar foi um experimentalista na arte e na ciência, alguém que usou com mestria várias ferramentas do olhar: o microscópio, com que penetrava nas células e nos seus interstícios fazendo ciência, e os «macroscópios», com que entrava no mundo das pessoas, da sociedade, da política, transmitindo a sua visão interior, o seu olhar sensível e perscrutador sobre as coisas, fazendo arte. Tudo isto era ainda filtrado por um pensamento crítico e filosófico muito próprio, assente em regras que privilegiavam não a linearidade mas a complexidade dos fenómenos”.

Saliento a complementaridade das observações microscópicas e macroscópicas na compreensão dos fenómenos. Em suma, a realidade é bastante complexa e só pode ser apreendida através da análise de diferentes escalas, com recurso a diferentes técnicas. Tratam-se de princípios essenciais para uma prática científica interdisciplinar.

Alterações ambientais/Evolução ambiental

O Homem altera o Ambiente? Parece ser uma questão absurda ou de resposta óbvia, mas não é. Ingold questiona esta ideia, defendendo que o Homem não é uma agente externo à natureza. “people live not on or off the environment but within it” (apud Bell e Walker 2005). O Homem é um factor ecológico.

De facto, a realidade pode ser entendida desta forma e a crítica é pertinente pois é evidente que essa separação entre Homem e Ambiente é assumida em muitos discursos.

De qualquer forma, dizer que o “Homem altera o Ambiente” ou que uma mudança é “antropogénica” é um auxiliar de discurso importante para descrever mudanças provocadas por acções directas de um interveniente das dinâmicas ambientais, o Homem. Do mesmo modo, podemos dizer que há alterações provocadas por factores climáticos e não estamos necessariamente a implicar que o Clima seja exterior ao ambiente.

Referência:

Bell, M., Walker, M. (2005). Late Quaternary Environmental Change. Physical and Human Perspectives, Pearson/Prentice Hall.

Ou seja, dizer que o Homem altera o Ambiente não implica que consideremos o Homem um factor externo ao ambiente ainda que muitos o considerem como tal.

“Alterações ambientais” são uma “evolução ambiental” e raramente se encontra um único factor a determinar a sua tendência.

O Homem e as Alterações Ambientais: visões da arqueologia

A relação entre as sociedades humanas e as alterações ambientais é um tema que está muito em voga nos meios científicos nacionais e internacionais, tendo-se alastrado inclusive aos meios de comunicação social. Fala-se de aquecimento global, incêndios, poluição atmosférica e dos recursos aquáticos, etc.

Na arqueologia esta temática foi abordada de forma recorrente nas últimas três décadas. Hoje em dia, as alterações ambientais são apontadas como factores decisivos para o colapso de culturas e impérios na América do Sul e no Próximo-Oriente (aquecimento e secas de longa duração) e até em pleno Oceano Pacifico - os Rapa Nui na Ilha da Páscoa (desflorestação e perda de recursos).

Do ponto de vista da Arqueobotânica e da Paleoecologia é um tema muito interessante de abordar também aqui em Portugal. Basta ler os vários artigos acerca dos estudos palinológicos da Serra da Estrela e do Noroeste Alentejano. Que alterações ambientais houve? Qual o papel do Homem nessas alterações? Que reflexos essas alterações tiveram nas comunidades humanas? Como reagiram essas comunidades? São várias questões que devem ser colocadas.

Para reflexão, deixo aqui duas citações de Bell e Walker (2005), sendo provável que volte a este tema em próximas ocasiões.

"Human beings do not simply respond to natural factors as determinists assume they possess the capacity of free will and for planned long-term independent action. Environmental change may, for instance, create the opportunity, or necessity, for change in human society but not determine the character, trajectory or the timescale of that change."

"In altering the environment human communities may also make themselves susceptible to new types of environmental hazard. Thus coping strategies are also important in alleviating the effects, both short and long term, of human communities themselves."

Referência:

Bell, M., Walker, M. (2005). Late Quaternary Environmental Change. Physical and Human Perspectives, Pearson/Prentice Hall.

Petição Online

Está a decorrer uma petição visando a substituição das bolsas de investigação por contratos de trabalho. A petição é endereçada ao Presidente da Assembleia da República e tem o seguinte enunciado:

"Os bolseiros de investigação científica encontram-se em condições muito precárias no que diz respeito às condições de trabalho. As bolsas de investigação são, neste momento, a única saída profissional ligada à investigação científica para a maioria dos cursos de ciências naturais. Assim, um recém-licenciado que queira prosseguir a carreira de investigação científica, vê-se obrigado a aceitar o estatuto do bolseiro de investigação. Esse estatuto prevê a atribuição de bolsas de investigação, de doutoramento ou pós-doutoramento que incluem um valor mensal atribuido a cada bolseiro, não sendo esse valor actualizado desde 2002. Além desse facto, o bolseiro não tem um contrato de trabalho o que faz com que não tenha direito a subsídio de desemprego, de férias ou Natal, assim como qualquer subsídio em caso de doença, parentalidade e adopção, riscos profissionais, desemprego, invalidez, velhice, morte, encargos familiares, entre outros; não desconta para o IRS pelo que não pode pedir qualquer tipo de empréstimo bancário ou outro. Neste momento a maioria dos licenciados, mestres e doutorados das ciências naturais dependem destas bolsas para viver já que as alternativas de emprego são escassas ou não incluem funções de investigação científica. Deste modo e porque as tarefas realizadas pelos investigadores são de facto trabalho que em muitos casos ultrapassa as 40 horas semanais e inclui fins de semana, as actuais e futuras bolsas deverão ser alteradas para contratos de trabalho que incluem os direitos sociais básicos acima mencionados".

A petição pode ser assinada aqui.

A Importância da Literatura Cinzenta num Mundo a Cores

O último número da Nature inclui um artigo interessante sobre a denominada grey literature. No Reino Unido, desde há 20 anos que a legislação obriga os projectos de construção à avaliação do seu impacto no património arqueológico e a eventuais intervenções de salvaguarda. Isso conduziu a um incremento da investigação neste campo e calcula-se que mais de 90% desta seja resultante de projectos da arqueologia empresarial. Infelizmente, a sua divulgação está na maioria das vezes limitada aos relatórios que as empresas entregam aos seus clientes e aos organismos que tutelam a arqueologia britânica. Estes relatórios não-publicados constituem a literatura cinzenta e os académicos têm apontado algumas dificuldades em aceder a eles dado que não integram bibliotecas e não estão por isso disponibilizados para empréstimo inter-bibliotecário. Além disso, os relatórios entregues aos clientes são tratados como mercadorias e aqueles apresentam por vezes relutância em facultar a sua leitura.

Um exemplo da importância da literatura cinzenta é apresentado no artigo em questão. Durante os anos 80, os académicos concluíram que a população diminuíra drasticamente durante a Idade do Bronze nas Ilhas Britânicas. Esta teoria deveu-se ao reduzido número de povoados até então encontrados e atribuíveis a esta cronologia específica. Porém, os dados da arqueologia empresarial vieram invalidar esta conjectura dado que inúmeros povoados foram entretanto descobertos. Assim sendo, os investigadores não se podem dar ao luxo de omitir a literatura cinzenta nos seus projectos, pois é fundamental para a compreensão do Passado. Felizmente, já estão em curso alguns projectos de divulgação online, como são os casos da Oxford Archaeology e da Wessex Archaeology.

De certa forma, esta situação encontra paralelo na realidade portuguesa. Apesar das intervenções arqueológicas estarem obrigadas à entrega de relatório, a sua consulta está muito limitada geograficamente ao Arquivo do IGESPAR e a sua divulgação online poderia ser uma solução viável. Numa época de encurtamento das distâncias a nível global, pouco sentido faz que, a título de exemplo, um investigador residente no Porto tenha de se deslocar 300km para aceder a um processo em Lisboa. Esperemos que um recurso desta natureza esteja num horizonte próximo. Partilhem connosco as vossas opiniões!

A "verdade" em ciência com ou sem máquina do tempo

Para quem não sabe, fica aqui a grande noticia: inventaram a máquina do tempo e proibiram as opiniões contrárias! É essa a sensação que temos quando lemos a grande noticia da agência reuters:

"It's official: An asteroid wiped out the dinosaurs

A giant asteroid smashing into Earth is the only plausible explanation for the extinction of the dinosaurs, a global scientific team said on Thursday, hoping to settle a row that has divided experts for decades." (vejam em http://www.reuters.com/article/idUSTRE6233YW20100304?loomia_ow=t0:s0:a49:g43:r3:c0.100000:b31301396:z0)

Não está aqui em causa se, de facto, a hipótese em questão é aquela que consegue granjear os argumentos mais coerente e convincentes, mas sim a forma como é divulgada esta notícia. É oficial! É a única explicação plausível! Como se agora ficassem eliminadas quaisquer outras hipóteses alternativas. É tanto mais grave quanto, como a própria noticia refere, durante décadas muitos especialistas discordaram nesta matéria.

Não creio que esta noticia respeite minimamente princípios básicos em ciência tais como o carácter provisório das teorias (e dos paradigmas) e a inexistência de verdades absolutas. Não me parece uma postura correcta, ainda que a conclusão resulte de um painel de 41 cientistas. Podemos questionar, no seguimento de uma mensagem anterior neste blogue, como foi feita a escolha destes 41 cientistas. Será que não tinham logo à partida, todos eles, a convicção de que esta era a hipótese mais plausível? Se assim for, este novo texto unicamente junta em uníssono pessoas com a mesma opinião. A virtude argumentativa está em convencer quem tem opinião contrária. Além disto, demonstra uma prepotência tremenda.

Pondo água na fervura. Será que não é uma má postura científica - de acordo com os meus parâmetros - por parte do painel de cientistas, mas somente um caso de mau jornalismo? Todos conhecemos casos de subversão jornalística, por parte de profissionais mal qualificados, para quem a ciência providencia "a verdade única" e não "as verdades" de cada cientista ou grupo de cientistas - com 41 ou mais elementos.

O discurso da "verdade única", embora mais fácil de comunicar com pessoas exteriores ao debate científico, traz problemas a médio prazo: o mesmo público terá dificuldades em perceber mudanças de paradigmas. Vão qualificar essas mudanças como erros, quando são unicamente alterações de paradigma - à moda de Kuhn ou de Popper.

Eu já por mais de uma vez fui olhado de soslaio em escavações arqueológicas por não conseguir afirmar peremptoriamente o que se passou naquele local, sem qualquer margem para dúvida. Ao colocar, eu próprio, mais de uma hipótese interpretativa para os dados que estou a obter, muitos tendem a ver o meu trabalho como não-científico ou a questionar as minhas capacidades para realizar o trabalho.

Em jeito de provocação devo referir que nem com uma máquina do tempo esta multiplicidade de perspectivas iria terminar. Quase que aposto que até iria multiplicar-se...

Revisão por pares (peer review) alvo de criticas

O funcionamento do sistema de revisão por pares (peer review) tem sido questionado por diversas vezes. Hoje em dia, questionar a revisão por pares é questionar todo o sistema de validação do conhecimento científico.

Um texto intitulado “Turning peer review into modern-day holy scripture” divulgado na passada semana em http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/8227/ Frank Furedi coloca o dedo na ferida. O autor aponta alguns dos vícios do sistema.

Diz o autor:

“the individuals who constitute a ‘community of experts’ also tend to be preoccupied with their own personal position and status. Often, the colleagues they are reviewing and refereeing are their competitors and sometimes even their bitter rivals. The contradiction between working as a member of an expert community and one’s own personal interests cannot always be satisfactorily resolved”.

E continua:

“all too often the question of who gets published and who gets rejected is determined by who you know and where you stand in a particular academic debate”.

Lista ainda três formas de adulteração do sistema de revisão por pares:

“First, there is the genuine mistake.

Second, there is the damaging influence of nepotism and professional jealousy.

The third, and in recent years the most disturbing, threat to the integrity of the peer-review system has been the growing influence of advocacy science.”

O autor aponta como principal exemplo da subversão do sistema de revisão por pares o debate em torno do aquecimento global e o já amplamente conhecido climategate. Denotam-se grandes dificuldades em publicar dados que contrariem as ideias vigentes e, quando a publicação é conseguida, questiona-se o carácter científico da própria revista ou a qualidade da revisão: “it is simply unthinkable that a publication that questions the prevailing consensus could have been properly reviewed”.

São mencionadas ainda acusações de atrasos propositados nas revisões de modo a que textos dos próprios revisores ou de membros do seu grupo de investigação, visando os mesmos temas, fossem publicados antes como portadores de novidades científicas.

Apesar das subversões, o autor acaba por considerar que este é ainda o melhor sistema de validação: “Nevertheless, peer reviewing has traditionally, at least, been the most effective way of exercising quality control over the proposals and output of the scholarly and scientific communities.”

Aconselho a leitura do texto em questão em http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/8227/

Espero que possamos trocar aqui umas ideias acerca do assunto.