tag:blogger.com,1999:blog-5850957731699162126.post5949638735856743193..comments2023-04-22T05:08:27.761+01:00Comments on Arqueociências: Nova visão sobre o megalitismo português: os enterramentos infantisJTeresohttp://www.blogger.com/profile/16376341674056968369noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5850957731699162126.post-38519925879009936842011-04-18T12:45:43.493+01:002011-04-18T12:45:43.493+01:00Eh eh, muito gostam estes senhores de esquemas com...Eh eh, muito gostam estes senhores de esquemas com setinhas (e tres niveis de sociedade ou la o que era). <br /><br />As cinco paginas de bibliografia e* para dar um ar de "escolaridade e eloquencia" que disfarca a ausencia de boas ideias: a "marca da besta" dos pos-modernos. <br /><br />Bem, eu se fosse editor aceitava o artigo para publicacao. E* uma visao da qual discordo mas e* uma visao valida. Desde que nao haja manipulacao de factos, in-verdades ou escrita grosseira o artigo deve ser publicado. Mas sim, outro apanagio dos "post-men" (pos-modernos, pos-marxistas, pos-processualistas, pos-estruturalistas, pos-x, pos-y, pos-z) e* o recurso a* autoridade atraves da citacao dos pesos-pesados da area. No caso da fenomenologia (musica a compasso: "Feeeelings... nothing more than feeeelings") sao os tres estarolas Thomas, Bradley e Tilley.Grouchy Smurfhttps://www.blogger.com/profile/05214993440524514692noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5850957731699162126.post-9125331883276858722011-04-18T12:11:10.778+01:002011-04-18T12:11:10.778+01:00Mas o texto tem cinco páginas de bibliografia e te...Mas o texto tem cinco páginas de bibliografia e tem esquemas com setas... será que não estás com má vontade Hugo?! O texto tem de ser bom, afinal está numa revista internacional com revisão! Eheheh. <br /><br />Como se faz a revisão de um texto assim? Qual o limite estabelecido para aceitar ou não um texto para publicação? Basta citar Thomas, Bradley e Tilley?JTeresohttps://www.blogger.com/profile/16376341674056968369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5850957731699162126.post-14491799547625099102011-04-18T11:31:04.366+01:002011-04-18T11:31:04.366+01:00Como dizem os ingleses "what a load of bulls*...Como dizem os ingleses "what a load of bulls**t!". Gosto particularmente de frases tipo esta<br /><br />"An alternative possibility to consider is that Neolithic collective burials may have been<br />places in which deceased children were entrusted to the care of the ancestors. In this way, child burial may have been part of ancestor veneration, in as much as the living wished to continue to‘provide’ for their offspring even after death by integrating them into the larger ancestral body."<br /><br />Nem seuqre sabemos ao certo se os monumentos megaliticos tinham alguma coisa a haver com um suposto culto dos antepassados! Esta gente ve no registo arqueologico aquilo que quer ver, mistura "fantasia e imaginacao" com "factos" como se nao houvesse qualquer distincao. E justificam esta falta de honestidade intelectual com a ideia da "multivocalidade" bem expressa logo no "Abstract"<br /><br />"(...) archaeologists can gain valuable phenomenological information which will allow for a more robust, multivocal interpretative approach (...)."<br /><br />Que e* ocmo quem diz "podemos ter qualquer masturbacao mental que nos apeteca, independentemente de ser razoavel ou nao, porque isso vai enriquecer as diferentes visoes do passado". E depois cada leitor que escolha da arvores das interpretacoes o fruto que lhe parece mais apetitoso. <br /><br />Cada vez mais a arqueologia parece Hollywood, e* uma forma de entertenimento e nao uma empresa intelectual seria.Grouchy Smurfhttps://www.blogger.com/profile/05214993440524514692noreply@blogger.com